Принцип децентрализации который трактуется так. Принцип децентрализации управления

Централизованный принцип построения системы управления.

Структура системы управления
Существует два принципиальных подхода к организации управления сложными сетями:

централизованное управление;
децентрализованное управление.
Централизованное управление осуществляется из единого центра управления сетью, в который стекается вся информация управления от всех управляемых объектов. Достоинствами централизованного управления являются:

концентрация всей информации о состоянии сети в одном узле управления;
целостная картина построения сети;
относительная простота управления правами администраторов сети;
минимальная длина цикла управления;
непротиворечивость принимаемых решений.
В то же время при значительном масштабе сети централизованное управление теряет ряд преимуществ. К недостаткам такого подхода следует отнести:

уязвимость системы управления;
значительный объём обрабатываемой информации требует высокопроизводительных серверов;
значительная часть пропускной способности каналов сети используется для передачи служебной информации центру управления.
Децентрализованное управление сетью характеризуется отсутствием единого центра управления сетью. Его функции перераспределяются между множеством систем управления сетью. Достоинствами такого подхода являются:

живучесть системы управления;
отсутствует необходимость в высокопроизводительных серверах;
меньшие по сравнению с централизованным подходом объёмы обрабатываемой информации и трафик служебной информации.
К недостаткам данного подхода следует отнести:

сложность разграничения «зон ответственности»;
сложность управления правами администраторов сети;
отсутствие целостной картины построения сети;
противоречивость принимаемых решений.

Децентрализованный принцип построения системы управления.

Эти системы получили наибольшее распространение на телефонных станциях, так как они удовлетворяют основным принципам адаптации систем и обеспечения их надежности Система разбивается на модули (часто в требованиях на систему задано, что «система построена по модульному принципу»). Каждый модуль (рис. 2.15) предназначен для обслуживания группы внешних источников или для выполнения ограниченной задачи (иногда ограничения касаются и количества, и функций). Станция компануется из таких модулей в соответствии с требуемой на данный момент емкостью и поставленными задачами. Чем меньше емкость линий или приборов, содержащихся в модуле, тем точнее адаптация.

Модуль имеет локальное микропроцессорное управление и включает коммутационные приборы, осуществляющие взаимодействие с внешним миром (чаще всего на физическом и канальном уровнях). Небольшое коммутационное поле позволяет наиболее эффективно подключать терминалы к центральному коммутационному полю. Известны несколько способов построения систем с децентрализованным способом управления.

Непосредственное соединение блоков Для этого способа соединения бло Для этого способа соединение блоков (рис. 2.16) характерно соединение блоков непосредственно друг с другом без ис- пользования центрального коммутацион-

КОММУТАЦИОННЫЕ СТАНЦИИ 105

ного поля. Тогда каждый модуль имеет пучок линий или цифровых трактов, соединяющих его с каждым другим модулем. Внутри модуля находятся в требуемом объеме ступени концентрации и смешивания. Последняя предназначена для доступа к необходимому пучку линий. При установлении соединения внутри модуля должно быть определено направление (номер модуля), в котором устанавливается соединение. Кроме этого речь идет о разделенных пучках, т.е. вся нагрузка разбивается по различным направлениям. В этом случае снижается использование межстанционных линий: чем больше емкость станции (число модулей), тем меньше пучки линий, что неудобно при наращивании.

Решение без применения коммутационного поля допускалось в первых вариантах системы Linea UT фирмы Italtel. Была принята величина модуля 2000 номеров, максимальное количество модулей составляло 16.

Станция с применением центрального коммутационного поля

Для межмодульной коммутации с использованием всех выходов модулей устанавливают коммутационное поле. Последнее требует установки специального устройства для управления коммутацией, как это показано на рис. 2.17, а.

Коммутационное поле с самомаршрутизацией

Наличие процессора коммутационного поля нарушает децентрализацию, так как появляется элемент, при выходе из строя которого выходит из строя и вся станция.Поэтому коммутационное поле, как минимум, дублируется, а в некоторых системах ставится 4 блока. При нормальном функционировании все эти блоки работают в режиме разделения нагрузки, что улучшает качество обслуживания.

Одним из достижений в построении телефонных станций стала разработка системы с самомаршрутизацией. Такая система не требует процессора, управляющего поиском путей в коммутационном поле, децентрализует управление, увеличивает надежность и позволяет производить постепенное наращивание коммутационного поля. Вариант такого поля показан на рис. 2.17, б, принцип его работы будет рассмотрен далее. Разделение станций на модули требует обмена сигналами внутри станции, в связи с этим на уровне структурной схемы возникают следующие варианты организации такой сигнализации.

Принципы централизованного и децентрализованного управления являются основополагающими принципами при управлении предприятием. Можно сказать о них, что знание о выборе этих принципов сродни правилу рычага в физике. Когда и как использовать принципы централизации и децентрализации при управлении организацией? Это проблема выбора проявляется всегда на всем протяжении жизненного цикла организации. От правильной ориентации в выборе этих принципов зависит, насколько жизнеспособна будет организация . Рассмотрим суть этих принципов.

Централизация – концентрация прав принятия решений, сосредоточение властных полномочий на верхнем уровне руководства.

Децентрализация – делегирование (передача) ответственности за ряд ключевых решений на нижестоящие уровни управления организацией.

На выбор между централизацией и децентрализацией влияют следующие факторы:

─ капиталоёмкость принимаемых решений;

─ размеры предприятия;

─ наличие соответствующих кадров;

─ использование техники контроля;

─ тип предпринимательства;

─ изменение внешней среды.

Рассмотрим достоинства и недостатки принципов централизации и децентрализации.

К достоинствам централизации относятся: хорошая координация деятельности исполнителей; возможность осуществления прямого контроля исполнителей; дисциплина и ответственность исполнителей; высокое качество принятых решений руководителем за счет концентрации опыта.

Недостатки централизации проявляются все ярче по мере увеличения размеров предприятия: низкая инициативность исполнителей, что приводит к снижению оперативности и гибкости предприятия; неполная отдача функционального профессионализма исполнителей; перегрузка руководства; укрепление консерватизма на предприятии.

К достоинствам децентрализации относятся: самостоятельность, инициативность, что ведет к оперативному реагированию на «нештатные» ситуации; естественное выдвижение лидера; организация ориентирована на цели и результаты, а не на выполнение функций.

Недостатки децентрализации проявляются по мере объективного увеличения степени децентрализации: сложность целеполагания при динамике интересов; повышение вероятности появления конфликтов; необходимость неформального управления; при низком уровне ответственности происходит уход от проблем и ответственности; сложность осуществления координации и контроля исполнителей.

Выбор между централизацией и децентрализацией можно осуществить, используя ресурсно-информационный подход . Этот подход позволяет распределить задачи по уровням иерархии системы управления организацией с учетом их возможностей обрабатывать информацию и задействовать ресурсы. Рассмотрим содержание ресурсно-информационного подхода. Согласно этому подходу нельзя в отрыве друг от друга рассматривать две субстанции: информацию и ресурсы, так как для решения задач управления экономической системой необходимы информация и ресурсы. При этом эффективность решения зависит от того, сколько времени было потрачено на анализ информации и формирование ресурсов. Это время определяет величину убытков в экономической системе.

Затем эти субстанции подчиняются различным закономерностям. Чем выше уровень управления, тем меньше тратится времени на формирование ресурсов и тем больше ─ на сбор и анализ необходимой информации. Поэтому существует некий оптимальный уровень управления, на котором экономические потери от сбора, анализа информации и формирования ресурсов будут минимальны (рис. 2). На рис. 2 видно, что существует такой уровень управления в иерархии U = U опт, решение задачи на котором связано с минимальными временными затратами, а значит экономическими потерями от простоев используемых ресурсов.

Рис. 2. Зависимость временных затрат на сбор, обработку информации

и формирование необходимых ресурсов от уровня иерархии

Z ─ затраты времени; Z (R )+ Z (I ) ─ суммарные временные затраты на сбор, обработку и формирование ресурсов; Z (I ) ─ затраты времени на сбор и обработку информации; Z (R ) ─ затраты времени на формирование ресурсов; U ─ номер уровня иерархии управляющей части экономической системы.

Таким образом, ресурсно-информационный подход раскрывает механизм распределения задач по уровням иерархии управляющей части экономической системы. В основе механизма лежит учет возможностей уровней иерархии по обработке информации и формированию ресурсов. Учесть эти возможности позволяет критерий устойчивости производства, который вбирает в себя временные затраты на сбор, обработку информации и формирование ресурсов.

Решение задачи не на своем уровне в управляющей части экономической системы влечет за собой увеличение временных затрат на обработку информации и формирование ресурсов, что ведет к росту экономических потерь, связанных с недостатком или избытком ресурсов.

Централизация управления ограничена возможностями анализа возрастающего потока информации, децентрализация управления – требующимися ресурсами. Чрезмерная централизация и децентрализация приводят к потере управления и к экономическим убыткам.

В небольшой организации все решения могут приниматься ее руководителем. Однако с увеличением размеров организации, мас­штаба и сложности работ может создаться ситуация, когда руководи­тель будет перегружен принятием решений, даже если он только этим и будет заниматься. В этой ситуации возникает вопрос: должны ли права быть сконцентрированы наверху или распределены по уров­ням организации? На практике - это дилемма между централизацией и децентрализацией, являющейся большой проблемой в проектировании организации.

Различают высокоцентрализованное и децентрализованное управление.

Централизация - это концентрация прав принятия решений, сосредоточение властных полномочий на верхнем уровне руководства организации.

Если при распределении полномочий приоритет отдается нижним звеньям системы управления, т.е. им передается больше прав на самостоятельное принятие решений, то такое управления называется децентрализованным . Децентрализация - это передача или делегирование ответствен­ности за ряд ключевых решений, а, следовательно, и передача соот­ветствующих этой ответственности прав на нижние уровни управле­ния организацией.

Понятия «централизация» и «децентрализация» вовсе не исключают друг друга. Проблема выбора между централизацией и децентрализацией - это проблема выбора оптимальной конструкции организации. «Централизация» и «децентрализация» выступают лишь разными спо­собами решения проблемы искажения информации при перемеще­нии ее с уровня на уровень по «вертика­ли» управления.

Централизация является реакцией организованной системы, направленной на предотвращение искажения информации при передаче ее через все увеличивающееся количество уровней управления. Чем большее количество уровней в организации, тем большее искажение претерпевает информация, проходящая через эти уровни.

И то, и другое управление в определенных условиях может быть приемлемым и эффективным. Напрасно высокоцентрализованное управление рассматривается иногда, как отрицательный вариант построения системы управления -все зависит от конкретных об­стоятельств.

Вот почему необходимо ясно пред­ставлять все недостатки и преимущества как централизованного, так и децентрализованного управления (схема). При этом следует иметь в виду, что эти преимущества и недостатки можно и нужно дифференцировать по критерию масштабов управления, потому что необходимость и возможность того или другого типа управления в значительной мере определяется тем, в каких масштабах осуществляется управление.

Отмечено, что децентрализация обладает рядом преимуществ . Она увеличивает скорость и повышает объективность принятия ре­шений, делает организацию гибкой и своевременно реагирующей на внешние изменения, создает для работников определенные удобства и удешевляет делопроизводство, развивает способности руководите­лей и творческое, доверительное начало в их деятельности. Однако отмечено также и то, что децентрализация имеет и негативную сторону . Она может увести в сторону от главных целей организации, ослабить контроль и единство действий и, наконец, может привести к тому, что решение вовсе не будет принято.

Следует учитывать и то, что в реальной практике управления существует множество вариантов и централизованного, и децентрализованного управления. Степень централизации может быть различной и может меняться в соответствии с изменяющимися обстоятельствами развития организации, целями, масштабами, качеством человеческих ресурсов.

Управление может быть гибким по фактору распределения полномочий, оно может быть построено на оперативном делегировании полномочий при определенных обстоятельствах. Это управление, которое построено на предоставлении полномочий по ситуациям и проблемам. Здесь нет жесткого закрепления полномочий, все определяет ситуация. Но и в этом случае при любом делегировании оно все-таки сохраняет организацию и закрепление полномочий за определенными звеньями или должностными лицами.

Разная концентрация полномочий на ступенях иерархии определяет большое разнообразие типов менеджмента. Именно полномочия делают систему иерархической. В обобщенном представлении это разнообразие можно свести к следующим типам.

ИТАК, по критерию распределений полномочий выделяют следующие типы управления.

Высокоцентрализованное управление характеризуется нарастающей концентрацией полномочий к верхним уровням иерархии системы управления. В той же степени снижаются к нижним уровням иерархии управления возможности инициативы и творчества, оперативного реагирования на изменения ситуации.

Децентрализованное управление - это управление, имеющее предельно низкую степень централизации. Такое распределение полномочий в системе управления, при котором решающим уровнем является нижестоящий уровень иерархии. Иначе можно сказать: основные полномочия жизнедеятельности системы и ее развития переданы на нижние уровни системы управления . При этом, конечно, сохраняется иерархическое строение системы управления, но на верхних ее уровнях сосредоточены только полномочия на принятие отдельных решений координационного или стратегического типа.

Отдельным типом управления может быть ситуационное управление , в котором полномочия на принятие решений распределены в зависимости от возможных ситуаций.

Основные факторы, определяющие степень централизации или порядок распределения полномочий в системе управления

Организации развиваются, делая постоянный выбор между цент­рализацией и децентрализацией. Р. Акофф объясняет тягу к центра­лизации желанием координировать работу нижестоящих уровней и использовать потенциальную синергию, а также стремление предот­вратить серьезные ошибки на нижних уровнях управления, послед­ствия действий которых для организации в целом не всегда видны и предсказуемы. Давление в сторону децентрализации, по его мнению, обусловлено желанием облегчить проявление быстрых и эффектив­ных инициатив и реакций на изменения с тех уровней, на которых потребности, опасности и возможности проявляются раньше всего, и обогатить труд руководителей нижестоящих уровней управления путем расширения их ответственности.

При проектировании организации на выбор между централиза­цией и децентрализацией могут влиять следующие факторы.

1) масштабы управления. Чем крупнее масштабы управления, тем сложнее осуществ­лять централизованное управление. Происходят перегрузка центральных звеньев системы управления информацией, недостаточная проработка конкретных обстоя­тельств и особенностей проблемы;

Размеры предприятия. Ранее уже назывались возможные пределы эффективно управляемой организации. Так как в любом случае, су­ществует предел, до которого централизация дает эффект, то после превышения этого предела встает вопрос о децентрализации.

2) Капиталоемкость принимаемых решений. На практике, в регули­рующих документах компаний указывается даже конкретная сумма, в пределах которой руководитель может принимать те или иные решения. Соответственно, если организация допускает относительно большой размер этой суммы для среднего или нижнего уровней управления, то она строит свою деятельность на децентрализованной основе.

3) Наличие соответствующих кадров. Отсутствие у руководителей нижестоящих уровней готовности принять на себя большую ответ­ственность не может способствовать развитию процессов децентрализации, а порой может перерасти в скрытое сопротивление этому процессу.

гармоничность или дисгармоничность распределения персонала по уровню профессионализма в иерархии системы управления;

4) Стремление частей к самостоятельности. В социальных систе­мах, каковой является организация, отделение части от целого сопро­вождается стремлением этой части превратиться в новое целое, стать самостоятельной. Тенденция проявляется тем сильнее, чем больше различие между бывшим целым и отделившейся частью.

5) индивидуальные качества менеджера и стиль его работы. Философия управления. Субъективная вера высшего руководства в один из управленческих подходов может определенное время удер­живать организацию от нового выбора. Например, Г. Форд - старший известен тем, что гордился отсутствием у него каких-либо управлен­ческих титулов, кроме президента и генерального управляющего компании, и собственноручно принимал максимально возможное число важных решений. В отличие от него, А. Слоун - председатель Совета директоров «Дженерал Моторс» - вывел компанию на высокий уровень, когда лишь 5% решений принимались на уровне штаб-квартиры корпорации.

6)использование технических средств обработки информации, наличие или отсутст­вие интегрированной системы информационного обеспечения. Развитие техники контроля. Широкое внедрение в организациях электронных информационных систем резко снижает искаженность информации и позволяет быстрее переходить к децентрализации.

-Единообразие политики . Например, организация банковского дела или торговли предполагает» что одна и та же компания во всех своих отделениях должна одинаково качественно строить свои отношения с потребителями. Это же, в свою очередь, вынуждает ее ис­пользовать высокостандартизированные процедуры.

-Организационная культура. Приобретенные организацией с мо­мента ее создания ценностные ориентации, нормы и образцы пове­дения носят, как правило, устойчивый характер и не могут быть игнорированы при выборе проектируемой системы.

-Степень разделения труда. Высоко диверсифицированные компании, как правило, строятся на децентрализованной основе по продукту, проекту, потребителю, рынку, территории.

-Тип предпринимательства. Каждый бизнес имеет свою динамику, характеризующуюся разной скоростью изменений. Известно, что вы­сокая скорость изменений невозможна в условиях жесткой централи­зации. Так, фирмы-производители ЭВМ обычно отличаются высо­кой степенью децентрализации в своей деятельности.

-Изменения внешней среды. Государственная политика в области демонополизации, налогообложения и т.п. может способствовать развитию одного из рассматриваемых процессов.

Эти факторы действуют во взаимосвязи и могут определять как необходимость в повышении централизации, так и потребность в децентрализации.

Централизация управления должна быть в зоне регулярной оценки и контроля тенденций развития управления. Она оказывает существенное влияние на гибкость, оперативность и инновационность управления, формирование корпоративной культуры, создание благоприятного социально-психологического климата.

Курсовая работа по дисциплине Теория организации

Выполнил студент группы 33-16, 3 курса очной формы обучения Прибытков Степан Николаевич

Негосударственное образовательное учреждение «Московская международная высшая школа бизнеса «МИРБИС» (Институт)

Москва 2005

Введение

“Может показаться странным, что для принятия важного решения в стратегии требуется гораздо больше силы воли, чем в тактике… В тактике мгновение само вас увлекает с неудержимой силой… В стратегии, где все протекает гораздо медленнее, предоставлено гораздо больше простора для собственных и чужих сомнений, возражений, представлений, а следовательно, также и для несвоевременных сожалений о прошлом. А так как в стратегии не приходится, как в тактике, видеть собственными глазами хотя бы половину всего, но лишь угадывать и предполагать, то и воззрения бывают менее устойчивы. В результате большинство полководцев там, где они должны были бы действовать, топчутся на месте среди мнимых затруднений и колебаний” 1

“Одно лишь дублирование управляющих центров и элементов, присущее инженерии XX века, вело к абсурду в конструировании: если автоматический космический корабль, посланный к далекой планете, создавать по этому принципу, то есть дублировать управляющие им компьютеры, то ввиду огромной продолжительности полета его следовало бы снабдить уже не четырьмя или пятью, но пятьюдесятью компьютерами, действующими уже не по законам «линейной логики», но по законам «демократического голосования». То есть если бы отдельные компьютеры перестали действовать единообразно и результаты их вычислений разошлись бы, то правильными следовало бы признать результаты, к которым пришло большинство. Следствием подобного «инженерного парламентаризма» было бы конструирование гигантов, наделенных всеми изъянами парламентской демократии, такими, как взаимоисключающие точки зрения, проекты, планы и действия. Инженер назвал бы демократический плюрализм, встроенный в систему, ее гибкостью, которая все же должна иметь границы. А значит, решили конструкторы XXI века, следовало гораздо раньше пойти на выучку к биологической эволюции, ведь миллиардолетний возраст ее творений - свидетельство оптимальной инженерной стратегии. Живой организм управляется не по принципу «тоталитарного централизма» и не по принципу «демократического плюрализма», но посредством стратегии гораздо более изощренной; сильно упрощая проблему, эту стратегию можно назвать компромиссом между сосредоточением и рассредоточением регулирующих центров.” 2

Проблема централизации и децентрализации власти в управленческих структурах, на мой взгляд, особенно обнажилась в СССР – максимально централизованное управление столь огромной «махиной» зачастую давало сбои (результаты работы многих субструктур подгонялись под план, технические прорывы достигались за счёт уровня жизни населения, многие светлые головы были высланы из страны, еще больше – расстреляны или изолированы от общества), что в конечном итоге привело к распаду организации. Начав свою работу с воспоминаний о столь драматическом периоде нашей жизни, я не ставлю задачей убедить читателя в несостоятельности централизованных структур, или в ущербности оных. Всё дело в нужном балансе.

1 К. Клаузевиц. О войне. М.: Госвоениздат, 1934. С. 79.

2 С. Лем. Системы оружия двадцать первого века. М.: Наука, 1990. С. 230-231.

Глава 1. Централизация

Организации, в которых руководство высшего звена оставляет за собой большую часть полномочий, необходимых для принятия важнейших решений, называются ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМИ. ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ - это такие организации, в которых полномочия распределены по нижестоящим уровням управления. В сильно децентрализованных организациях управляющие среднего звена имеют очень большие полномочия в конкретных областях деятельности.

Степень централизации

На практике, однако, не встречается полностью централизованных или децентрализованных организаций. Такие организации представляют собой лишь предельные точки некоего континуума, между которыми лежат все встречающиеся на практике типы структур. Степень централизации варьируется от организации, где большая часть (если не все) полномочия, необходимые для принятия важнейших решений, остаются на высшем уровне управления, до организации, где большая часть таких прав и полномочий делегируется нижестоящим уровням управления. Разница состоит лишь в относительной степени делегирования прав и полномочий. Поэтому любая организация может быть названа централизованной или децентрализованной лишь в сравнении с другими организациями или в сравнении с собой же, но в другие периоды. Так, например, «IBM» имеет относительно централизованную структуру управления, но расширяет использование децентрализованных структур. В Европе, например, «IBM» подразделила все свои филиалы и отделения на пять экономических центров. Руководителям этих центров даны очень большие права для принятия решений, определяющих важнейшие экономические показатели отделений.

Понять, насколько данная организация централизованна в сравнении с другими, можно определив следующие ее характеристики.

Количество решений, принимаемых на нижестоящих уровнях управления. Чем больше количество тех решений, которые принимают нижестоящие руководители, тем большая степень децентрализации.

Важность решений, принимаемых на нижестоящих уровнях. В децентрализованной организации руководители среднего и нижнего звена могут принимать решения, связанные с затратами значительных материальных и трудовых ресурсов или направлением деятельности организации в новое русло. 3. Последствия решений, принимаемых на нижестоящих уровнях. Если руководители нижнего и среднего звена могут принимать решения, затрагивающие более чем одну функцию, то организация, по-видимому, децентрализованная.

Количество контроля за работой подчиненных. В сильно децентрализованной организации руководство высшего звена редко проверяет повседневные решения подчиненных ему руководителей, исходя из предположения, что все эти решения правильные. Оценка действий руководства делается на основании суммарных достигнутых результатов, в особенности, уровня прибыльности и роста организации.

В рамках одной и той же организации одни отделы могут быть более централизованы, чем другие. Управляющие магазинами и привилегированные арендаторы (например, в сети ресторанов «МакДоналдс») имеют почти неограниченную власть принимать решения в отношении своего персонала и некоторые полномочия в выборе покупаемых продуктов. В этой фирме решения о размещении новых ресторанов и магазинов принимаются в средних звеньях управления, в то время как решения, определяющие уровень цен и выпуск новых товаров, принимаются только высшим руководством. В обычных больницах административные функции имеют высокую степень централизации, но собственно медицинский персонал и, в первую очередь, лечащие врачи почти полностью автономны и независимы в своих действиях. В

крупных университетах на разных факультетах степень, до которой преподаватель имеет право менять содержание читаемого им курса, может очень сильно варьироваться.

Говоря о той или иной степени централизации или децентрализации организации, мы фактически определяем степень делегирования высшим руководством нижестоящим уровням управления своих полномочий по принятию важнейших решений в таких областях, как определение цен, разработка видов продукции, маркетинг и вопросы, связанные с эффективностью работы отдельных структурных единиц. Даже в большой степени децентрализованных организациях высшее руководство оставляет за собой право выносить решения по таким вопросам, как определение общих целей и задач организации, стратегическое планирование, формулирование политики фирмы в различных областях, коллективные договоры с профсоюзами, разработка финансовой и бухгалтерской системы фирмы. Ясно, что было бы глупо позволить руководству какого-либо одного отдела диктовать, как должна работать организация в целом. По аналогичным причинам руководство высшего звена должно оставлять за собой контроль за расходами и стратегическими планами своих важнейших отделений. Фирма «General Dynamics» понесла огромные убытки из-за того, что при проведении серьезной децентрализации структуры управления в ведении высшего руководства не были оставлены полномочия по решению этих вопросов. Одна из причин того, что «Bank Of America» потерял в 1986 г. Почти 1 млрд. долл., заключалась в чрезмерной децентрализации решений по вопросам о предоставлении займов. Согласно результатам одного из исследований, «в настоящее время «Bank Of America» резко сокращает число своих отделений, которые могут предоставлять кредиты и возлагает на высокопоставленных служащих центрального отделения банка обязанность регулярно проверять их работу.

Хотя в организациях с сильно децентрализованными структурами полномочия принимать решения должны делегироваться руководству среднего звена, важнейшие решения в крупных фирмах все равно принимаются только служащими, занимающими достаточно высокие должности на уровне не ниже руководства отдела. Такая форма децентрализации в крупных фирмах называется федеральной децентрализацией.

Факторы, определяющие степень централизации

Вскоре после первой мировой войны такие фирмы, как «General Motors», “Standart Of New Jersey» осознали серьезность потенциальных проблем, заключавшихся в функциональных централизованных структурах. Хотя функциональная организация и централизованный порядок принятия решений в прошлом доказал свою эффективность, по мере расширения номенклатуры продукции этих фирм, проявления активности в новых областях бизнеса, выхода на международные рынки, руководство высшего звена осознало, что количество и сложность решений, которые они должны принимать, превышает их возможности. Руководство этих фирм пришло к выводу, что для обеспечения дальнейшего роста и развития организации, а также эффективности решений, принимаемых по ключевым вопросам, необходимо делегировать некоторые важные полномочия нижестоящим иерархическим уровням управления. Таким образом, эти организации стали переходить к децентрализованной структуре управления, при которой за высшим руководством остается решение вопросов долгосрочного планирования, распределения ресурсов фирмы по отделениям, координации и оценки деятельности отделений. Руководителям отделений было делегировано право принимать решения в области, непосредственно связанных с продукцией и услугами, за которые они отвечают.

Из статьи ты узнаешь:

Доброго времени суток, дорогие друзья. На сегодняшний день практически нет людей, которые не знали бы про криптовалюты. Но особую важность несут даже не сами цифровые активы, а технологию, которую они популяризируют – это блокчейн.

Лучший брокер

Блокчейн сами по себе является олицетворением децентрализации и возможной финансовой революции, которая уже близится. Вне всякого сомнения, эта технология имеет очень серьезный потенциал, и в будущем она наверняка себя проявит с наилучшей стороны.

Да, пока все происходит на уровне тестов, но сделаем скидку на то, что блокчейн – это очень молодая технология. Принцип децентрализации, который в нее заложен, может изменить не только финансовую сферу, но и всю нашу жизнь в целом.

В 2017 году разговоров про блокчейн и принцип децентрализации было крайне много, но вот в 2018 году их стало уже значительно меньше. Стоимость многих криптовалют продолжила активное снижение, а голоса многих приверженцев цифровых активов планомерно начали стихать. Учитывая такое масштабное информационное затишье, можно было подумать, что сама по себе технология утратила былую славу.

Усугубил картину и тот факт, что правительства многих стран выступили крайне негативно против криптовалют, а различные форумы так и пестрили темами, что криптовалюты являются вселенским злом и обманом крупных масштабов. Начало распространяться мнение о том, что на фоне всего этого хаоса, царящего в данной сфере, технология блокчейн начала терять актуальность. Если вы разделяете подобное мнение, то вы, вероятно, крайне далеки от истины.

Сейчас же мы попробуем с вами разобраться и найти подтверждения тому, что принцип децентрализации жив и продолжает совершенствоваться. Мы не будет вдаваться в философские домыслы и рассуждения, а просто прибегнем к рассмотрению сухих фактов. А против фактов, как известно, не попрешь.

МАШИНЫ СТАНУТ РАЗУМНЫ

С самых истоков глобальной промышленной революции, люди создавали машины, в дальнейшем полностью контролируя их работу. С течением времени машины стали уже полноправными партнерами для человека, помогая им решать кучу важных вопросов. Сейчас есть много вещей, в рамках которых машины превосходят нас. Элементарно, чтобы что-то сосчитать, мы прибегаем к помощи калькулятора. Если что-то нужно перевести, то мы обращаемся к онлайн-переводчикам. И таких примеров можно приводить великое множество. Факт остается фактом – машины стали неотъемлемыми спутниками в деятельности человека, упрощая ему решение тех или иных задач.

Однако, технологии искусственного интеллекта, которые так будоражат наше сознание, на сегодняшний день можно считать только вершиной айсберга. Сейчас существует множество организаций, которые сами по себе разрабатывают платформы, функционирующие на базе искусственного интеллекта. Но самый настоящий прорыв произойдет в тот момент, когда организации начнут объединяться и создавать платформы на базе ИИ, которые будут более технологичными, когда объединятся в группы. Это станет глобальным и совершенным механизмом, который изменит нашу жизнь навсегда.

Давайте рассмотрим абсолютно реальные примеры. Сейчас во многих крупных банках уже есть платформы, построенные на базе ИИ, и они помогают идентифицировать вероятность мошенничества в рамках тех или иных платежей. Каждый банк разрабатывает собственную модель, базируясь на своих статистических данных. Такие банки могут более оперативно и качественно давать отпор мошенникам, и это является их основным конкурентным преимуществом.

ВИДЕО

Но не смотря на это, мошеннические действия с различными платежами остаются проблемой современной финансовой модели. Но, будем откровенными, любой банк в первую очередь стремится лоббировать собственные цели. Выгода для банка куда важнее, нежели польза, которую он может принести обществу.

Сейчас очень маловероятно ситуация, что банки по всему миру создадут свой конгломерат, в рамках которого будет выведена единая совершенная модель ИИ, препятствующая мошенничеству. Банки, так или иначе, ведут друг с другом конкуренцию, и вряд ли они в обозримом будущем сформируют союз. Если этого не произойдет, то проблемы мошенничества так и будут оставаться открытыми.

Очень интересно, что в рамках подобной тенденции принцип децентрализации позволит всем финансовым структурам не только сохранить свою экономическую ценность, но и принести значительную пользу обществу. Как это может работать? Теоретически, банки могут создать единую ИИ-модель, которая будет храниться в блокчейне.

Любой участник может беспрепятственно из блокчейна получить последнюю копию модели, обучить ее по своим принципам, и обратно поместить в блокчейн, подтвердив факт, что обучение прошло.

Если сеть признает, что обучение позитивно сказалось на работоспособности модели, то это все автоматически распространится и на других участников, что позволит поддерживать высокую эффективность системы и ее постоянную модернизацию.

В качестве поощрения, участник, который успешно обучил систему, может получать дополнительное вознаграждение в виде токенов, которые будут общеприняты в рамках сети. Таким образом, модель будет постоянно совершенствоваться, а каждый конкретный участник сможет сохранять экономическую ценность собственных данных, тем самым, действуя в пользу как себе, так и обществу в целом.

МАШИНЫ НАЧНУТ ОБЩАТЬСЯ

В качестве яркого примера можно здесь привести автомобили с беспилотным управлением, что уже становится своего рода трендом. Если машины самоуправляемы, то им необходимо способ, в рамках которого они могут коммуницироваться.

Прямая и налаженная связь попросту не может обеспечиваться через централизованные системы. Дело в том, что если из строя выйдет хотя бы один элемент централизованной сети, то вся система может рухнуть. Если говорить конкретно про автомобили, то такие неполадки могут спровоцировать многочисленные ДТП. Если машины смогут общаться друг с другом, то зависимость от централизованных сетей может иметь ряд определенных опасностей.

С появлением самоуправляемых авто, появятся и новые экономические модели, представляющие особый интерес.

К примеру, по какому принципу будет решать автомобиль, что надо уступить дорогу другому транспортному средству?

Я думаю, что логичным будет, если автомобили смогут договариваться друг с другом, исходя из предпочтений пассажира, которого везут. Допустим, если пассажир очень спешит, то он может заплатить определенную сумму другим участникам движения, чтобы ты его пропустили.

Соответственно, те участники движения, которые особо не спешат, пропускают других и получают свое вознаграждение. Возможно, с течением времени в рамках этого вопроса станут актуальны два варианта, по которым пассажир изначально будет решать, как ему ехать:

• Добраться до необходимой точки быстрее, заплатив вознаграждение другим участникам движения.
• Добраться до точки медленнее, пропуская тех, кто спешит, но получая при этом вознаграждение.

Такая коммуникация должна осуществляться непосредственно между автомобилями. При этом, она должна функционировать без перебоев режиме 24/7, что может обеспечивать только децентрализованная сеть.

КАК НЕ УПУСТИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ

В первую очередь, уже сейчас нужно стремиться к новым знаниям, пока остальные остаются в неведении. Принцип децентрализации прекрасно применим не только на бирже, но и во многих отраслях нашей деятельности. Неизвестно, какова судьба криптовалют в дальнейшем, то те принципы, которые навязывает блокчейн – они действительно представляются ценность, и способны изменить нашу жизнь до неузнаваемости в будущем.